Barbara & co

Barbara Debusschere & co maken deel uit van de elite, maar dat beseffen ze niet.

Vorige week, dat was vorig jaar dus, bekroop mij de onweerstaanbare drang om een stuk te schrijven over Barbara Debusschere. De chef wetenschap van de krant De Morgen. Aanleiding waren enkele stukken die Barbara schreef over Theo Francken de N-VA en Bart De Wever. Na één week bedenktijd wou ik dat nog altijd doen, maar bij uitbreiding gaan we wat dieper in op de zogenaamde onafhankelijke objectieve vzw’s en organisaties die zo rijkelijk met uw belastingeld aka subsidies de maatschappij mogen ondergraven de welvaart vernietigen en alle vooruitgang stoppen. Oftewel de biotoop van journalisten zoals Barbara.

Barbara Debusschere is wellicht een hele vriendelijk dame, zonder enige twijfel het hart op de juiste plaats en geweldig bezorgd over de planeet en het milieu. Maar objectief, nee dat is Barbara, zelfs als we al onze welwillende verbeelding gebruiken niet. Misschien kan ze nog net het centrum zien liggen vanuit haar links extremistische leefwereld. Maar het zal nipt zijn, 20/20 perfect zicht vereist.

Dat is niet uniek. George Monbiot van “The Guardian” is bijvoorbeeld ook zo een journalist. Maar George is wel heel erg pro nucleair en doet niet alsof hij neutraal of objectief is. Groot verschil, minder laf, meer ballen, minder arrogant en verheven boven het plebs. Strijden met open vizier en u niet wegsteken. Gaat met overgave in debat met de andere mening. Daar kunnen we toch juist nog wat meer respect voor opbrengen.

Dat ligt bij Barbara Debusschere wel even anders. Barbara heeft een sterke eigen overtuiging en tracht die te brengen in een mainstream krant en ons dat dan te verkopen als objectieve informatie. Rechter en partij tegelijkertijd. Dat is wel en tikkeltje problematisch.

Nu, dit stuk gaat over BDB, maar het had net zo goed kunnen gaan over gelijk welke mainstream journalist bij gelijk welke mainstream krant of redactie in België.

Journalisten zoals BDB winnen ook prijzen tegenwoordig, uiteraard van gelijkgezinde en bevriende organisaties. Dan ben je een “ik deug mens”  dan heb je toegang tot de mainstream media en mag je volop je eigen mening als volle waarheid verkopen. “The science is settled and the debate is over” Voor Barbara is dat dogma en de Ninety-seven percent of scientists agree: #climate change is real, man-made and dangerous “ van Obama, dat is evangelie.

Ook al zijn er meer studies en wetenschappers dan een bibliotheek kan bevatten die het tegendeel beweren, Barbara zal ze niet lezen, laat staan aan haar lezers voorleggen. Stel u voor dat die lezers zouden twijfelen aan dat dogma of godbetert aan Obama. Horror!

Dan krijg je dus prijzen van compleet zot gesubsidieerde organisaties waar alleen watermeloenen (groene schil en vuurrode inhoud) zijn toegelaten, het FRDO  ,een blik op die raad van bestuur, meer is daar niet voor nodig. Eco-radicalisme op een bedje van subsidies. Een doorslagje van de nieuwe progressieve denktank “Minerva” zowaar.

Bond Beter Leefmilieu, 11.11.11, Vlaamse milieumaatschappij, greenpeace, wwf, hart boven hard, zonder haat-straat, UNIA, Minderhedenforum, vluchtelingen werk Vlaanderen, Hand in Hand, Kif Kif, Oxfam, Forum voor vredesactie etc.

“The usual suspects” komen overal terug en voeden zo de perceptie alsof er veel onafhankelijke bewegingen zijn die toevallig dezelfde mening hebben. Een mening die -zo beweren ze althans- door degelijk wetenschapelijk onderzoek wordt gestaafd. Dat is dus niet zo, het zijn dezelfde mensen die dezelfde mening bij verschillende organisaties naar voor brengen. Zoals onze redacties inwisselbaar zijn, zo is het ook bij deze doemvoorspellende en vooral subsidieverslaafde belangengroepen.  

Het kan anders.

Jo Nova hier, Jennifer Marohasy, Donna Laframboise hier en hier en Judith Curry hier  zijn ook allemaal dames die hun sporen internationaal verdienden in de wetenschappelijke en journalistieke wereld. Maar u hoorde nog nooit van deze personen. Als Naomi Klein een scheetje laat zal ze wel op de koffie mogen bij al onze redacties.

In al hun wanhoop om die burger terug in het gareel te dwingen, gaan mainstream media nu alles wat niet van hun redacties komt gewoon #fakenews noemen.

Wanneer Barbara dan een stukje plengt over Bart De Wever en de NV-A, dan is dat een gekleurde mening van iemand die nooit of te nimmer voor die partij zal stemmen. Het is dus preken voor de eigen linkse politiek correcte kerk. Dat mag. Zolang de subsidies aan de pers in Vlaanderen zo een 600 miljoen per jaar gul blijven komen, gaan de Barbara’s van deze wereld dat zelfs kunnen blijven doen.

Of het gaat blijven duren, dat is wat anders. Sinds Brexit en verkiezing van Trump weten we dat de mainstream media de kiezers niet meer kan beïnvloeden en intimideren. Sociale media fenomenen zoals daar zijn – Paul Joseph Watson, Stefan Molyneux, Bill Mitchell, Mike Cernovich etc. bereiken nu miljoenen volgers. Hun berichten worden miljoenen malen meer bekeken dan de mainstream media berichtgeving.

Verkiezingen winnen: de nieuwe formule is simpel, zie dat je de mainstream media tegen hebt. U zal aan geloofwaardigheid winnen.

Dat kan verstrekkende gevolgen hebben. De pers tegen je hebben, het is nu een voorwaarde geworden om de verkiezingen te winnen zelfs. Dieper kunnen redacties niet meer zakken, maar in plaats van de hand in eigen boezem te steken, gaan de media nog dieper de hakken in het zand zetten. Alles wat zij niet goedkeuren is vanaf nu #fakenews. Heb ooit eens, toen ik teveel tijd had, die mainstream media één week gevolgd en hun desinformatie en #fakenews even tegen het licht gehouden. Verhelderend voor wie het nog eens wil lezen hier .

Maar de ”gaslighting” tactiek is uitgewerkt. Niemand ligt nog wakker van de mening van een opiniërende journalist, behalve zijn gelijkgestemden. Die groep wordt elke dag kleiner. Zo blijkt.  

Het “ons kent ons wereldje” waar alleen de goedgekeurde mensjes met de juiste mening en maniertjes voor ALLE programma’s een uitgenodiging krijgen om hun verhaal te promoten. Dat is een uitgewerkt format.

You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.